作者：Sandlong
其实不专业不是问题，但混乱就是另外一回事了。“观点”、“行为”、“观点和行为的正负判断”，这里是这几个概念可能互相包含、互相冲突，轻者不太严谨，重者影响理解。当然你可以说，写这些东西只求自己理解、不求他人理解；但这也意味着，你自己确实是明白这些概念的区别的。你说“我不会局限于权威的哲学体系，只要符合自己的逻辑与思路就好”。既然如此，也应该尽量把“自己的逻辑与思路”表达得更清楚，哪怕更加不标准、更加口...
View Article作者：Sandlong
另外对劲牛同学的观点我也有不同意见。他说： “比如西方人的文化是“罪”感文化，“人之初，性本恶”；而中国的文化则是“乐”感文化，或者说“善”文化，对于“善”的理解和阐述，儒家文化的继承人都做了不同程度的延伸和扩大，直接影响了几千年的中国人。”...
View Article作者：Sandlong
手机评论，可能会出这样那样的问题，见谅！ 我不敢说看懂了你的回复，谨就几个可能的问题提问： 一、价值观是所有观点的总和。 比如甲说：“我持有中国传统的价值观，虽然我知道它已经过时了，可就是改不了。”这个观点也包含在甲那个“中国传统的”价值观里吗？还是说，这句话里的“价值观”和你所说的“价值观”不是一个意思？这有必要澄清。...
View Article作者：Simon Kong
唉，看来走得越来越远了。虽然这不是我所期望的，但还是很愿意给你我的回答。 1.价值观可以说是观点的总和，更精确的说是对所有评价的总和。而评价的客体就是观点和行为。观点这个词，可以作为被评价的课题，也可以代表评价这个动作产生的东西。 2.所有的行为都蕴含着行为发出者的观点，极少数情况除外，也仅是限于那些无意识行为。...
View Article作者：Simon Kong
可能是因为哲学太真实，接触过多哲学导致了人的成功障碍；也可能是因为人在现实中屡次受挫，导致了他们愿意投入哲学的怀抱来舔舐伤口。总之，不管两者的因果关系如何，我还是认为两者有关联的。
View Article作者：sandlong
其他的次要问题不谈了，对于“行为”和“观点”，我很感兴趣:) 几乎所有行为后面都有观点，那么我还是举前面的例子。 如果我想对一个人打招呼，那么这一善意动机驱使我拍了对方的肩膀（观点引起行为）；但是，单纯这一个拍肩膀的行为，却引起了对方的不满（行为触发观点）。 我的意思是，行为根本就不能传递观点。至于我们为什么能通过行为交流，则是因为对某些行为有约定俗成的理解。...
View Article作者：resteven
生活皆哲学，术不术语不重要，清晰的体系认知才重要，有清晰的体系认识，代表你有清晰的价值观。另外，关于哲学史，放大到历史来看吧，每个人角度各异，有些人是从历史中找印证，前提是已有一套成系统的世界观、价值观，有些人则是从历史中学习汲取，形成体系。但无论哪条路，客观的认知都是前提。
View Article
